臨近六一，本是屬于孩童們歡樂的節(jié)日，但對(duì)于鄧州市村鎮(zhèn)上的兩個(gè)家庭而言卻是慘痛的。5月16日和23日，鄧州兩名3歲以下兒童一個(gè)被校車軋死，一個(gè)被悶死在校車內(nèi)。究竟緣何在短短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生校車“吃人”事件？

事件現(xiàn)場(chǎng)

5月16日，鄧州市十林鎮(zhèn)一家幼兒園的校車在送孩子回家途中，將一名正在玩耍的一歲多的小孩軋死。經(jīng)查，這是一輛無(wú)牌無(wú)證的報(bào)廢汽車，目前死者家屬和肇事方還沒達(dá)成和解。

十林鎮(zhèn)派出所稱，該校車司機(jī)武某沒有駕照，校車也沒有牌照，屬于黑校車。據(jù)當(dāng)?shù)鼐�方稱，無(wú)牌照無(wú)駕照校車已在當(dāng)?shù)亟铀托『㈤L(zhǎng)達(dá)3個(gè)月之久。因派出所出警遲緩，肇事司機(jī)已經(jīng)逃匿，至今事故未得到處理，死者家屬未得到一分錢賠償。

5月23日早晨，鄧州市汲灘鎮(zhèn)金貝貝幼兒園司機(jī)廖某與一名接送老師劉某乘坐面包車到李洼、劉崗、廖寨等村接了15名幼兒至幼兒園。送完學(xué)生后，將3歲多的女孩李鑫遺忘在車上，悶了一天，下午放學(xué)時(shí)打開車門發(fā)現(xiàn)孩子窒息死亡。幼兒園負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)接送的老師和校車司機(jī)已被警方刑拘，幼兒園已被停業(yè)。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，這兩輛所謂的“校車”其實(shí)都不是真正意義的校車。這兩起事故中，一輛是超期服役無(wú)牌無(wú)證的報(bào)廢車，一輛為了躲避檢查，除了前擋風(fēng)玻璃，其他地方都貼上深色車膜，從外邊根本看不到車內(nèi)拉了多少學(xué)生。

十林鎮(zhèn)派出所副所長(zhǎng)周密在面對(duì)媒體質(zhì)問“無(wú)牌照、無(wú)駕照的肇事的校車究竟運(yùn)行了多久？為什么沒有被及時(shí)查扣時(shí)，竟然作出了“這不屬于派出所的職責(zé)”的答復(fù)。

鄧州市教育局局長(zhǎng)柳玉朝對(duì)于全市的無(wú)牌照黑校車也是一筆糊涂賬：“肯定有，但至于多少輛，我不清楚�！�

據(jù)了解，鄧州市有民辦幼兒園111所，未經(jīng)批準(zhǔn)的幼兒園有130多所。全市有校車144輛，其中獲批的公辦幼兒園10輛，獲批的民辦幼兒園65輛，未獲批準(zhǔn)的幼兒園69輛。民辦幼兒園為了節(jié)約成本，使用不規(guī)范校車，負(fù)責(zé)監(jiān)管的教育和公安部門卻是睜只眼閉只眼。

補(bǔ)貼失衡惹的禍？

記者發(fā)現(xiàn)，近一兩年見諸報(bào)端的校車事故中，多是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民辦幼兒園校車，此外，類似鄧州市村鎮(zhèn)的民辦幼兒園悶死女童以及報(bào)廢車輛改裝事故已不是一次發(fā)生過。然而，即使事故頻發(fā)，國(guó)家層面在幼兒校車安全中卻沒有明確的規(guī)定。

在2012年4月10日國(guó)務(wù)院正式發(fā)布的《校車安全管理?xiàng)l例》中，入園幼兒和高中學(xué)生上下學(xué)沒有被納入校車服務(wù)范圍，幼兒以就近入園和由家長(zhǎng)接送為原則。但這對(duì)于地理位置偏僻的村鎮(zhèn)留守兒童來說，沒有校車，上學(xué)便成了問題。

“幼兒校車安全事故頻出，作為一個(gè)兒童家長(zhǎng)，我為此憂心，但作為一個(gè)民辦幼兒園的領(lǐng)導(dǎo)者，我們也有點(diǎn)無(wú)可奈何，沒有政府的補(bǔ)貼支持，所有開支幼兒園自負(fù)盈虧，二十多萬(wàn)的校車我們難以承擔(dān)。”河南濟(jì)源市某村鎮(zhèn)一民辦幼兒園園長(zhǎng)表示。

重慶交通大學(xué)教授、巴士與客車年鑒主編王健對(duì)汽車商報(bào)記者表示：“政府往往重視城鎮(zhèn)公立幼兒園的校車配置，我覺得這是本末倒置的，真正需要校車的是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園，這點(diǎn)多數(shù)地方政府還沒有意識(shí)到，不免導(dǎo)致了某些地方政府容易疏漏，缺少監(jiān)督，產(chǎn)生事故。河南鄧州市校車事故的例子就是體現(xiàn)�！�

公共服務(wù)還是經(jīng)營(yíng)行為？

記者了解到，由于幼兒教育不屬于九年義務(wù)教育的范疇，除了私立幼兒園是“自負(fù)盈虧”外，大部分的公立幼兒園都能夠得到來自政府或機(jī)關(guān)單位的財(cái)政補(bǔ)貼，按生源數(shù)量，公立幼兒園每年可以獲得每人幾百到幾千元不等的補(bǔ)貼。此外，在有些地區(qū)，公辦幼兒園還會(huì)獲得萬(wàn)元的整體性補(bǔ)貼。

此前，浙江省德清縣定制了79輛總價(jià)2000萬(wàn)元左右的大、中、小型校車�？h政府建立了每年400萬(wàn)元左右的學(xué)生接送運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金，學(xué)生接送費(fèi)落實(shí)到家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)部分僅為每人每天2元，并實(shí)行了貧困學(xué)生免費(fèi)接送政策；2010年8月，山東無(wú)棣縣成立山東省首家校車公司，一次性購(gòu)買322輛新校車，接送縣城1400多名孩子上學(xué)、放學(xué)，截至目前，未發(fā)生一起學(xué)生交通安全事件。無(wú)棣縣每年從縣財(cái)政拿出80多萬(wàn)元，對(duì)乘車學(xué)生按每人每月50元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)貼。對(duì)低保家庭的學(xué)生，縣財(cái)政則全額承擔(dān)乘車費(fèi)用。

但是，對(duì)于地方政府的校車財(cái)政撥款行動(dòng)，國(guó)家層面的幼兒園校車政策并未出臺(tái)，其中關(guān)于民辦幼兒園呼吁的補(bǔ)貼至今一直未落實(shí)。王健認(rèn)為，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是監(jiān)管部門只對(duì)自己花錢的地方負(fù)責(zé)，而私立幼兒園只有出了事故，甚至只有死了人才會(huì)被重視。

記者發(fā)現(xiàn)，盡管有些地區(qū)也自掏腰包為民辦幼兒園埋單，比如今年年初，鷹潭市政府為民辦幼兒園配備專用校車，每輛校車政府補(bǔ)貼三分之二，剩下三分之一費(fèi)用由民辦幼兒園承擔(dān)。幼兒園如果停辦，校車統(tǒng)一由鷹潭市政府回收轉(zhuǎn)讓，按年限折舊后，退還幼兒園承擔(dān)的費(fèi)用�！暗�這畢竟是少數(shù)，從全國(guó)范圍來看，仍然缺乏有效的機(jī)制�！蓖踅”硎�。

社會(huì)學(xué)者李偉粱也提出疑問：校車究竟應(yīng)該是學(xué)校為學(xué)生提供的一種交通服務(wù)，還是應(yīng)由政府部門提供的公共服務(wù)，或是一種經(jīng)營(yíng)行為？這些都是值得各方研究的問題。城郊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子如何到達(dá)幼兒園和學(xué)校的“校車問題”，或許將成為一個(gè)新的社會(huì)話題。