(一)根據(jù)運(yùn)輸合同無(wú)效的程度和范圍分
　　1．全部無(wú)效的運(yùn)輸合同
　　全部無(wú)效的運(yùn)輸合同即運(yùn)輸合同構(gòu)成的主要要素不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。如承運(yùn)人簽訂的貨物運(yùn)輸合同的運(yùn)輸對(duì)象是國(guó)家禁止流通的物；再如不具有運(yùn)輸資格的企業(yè)非法以其他運(yùn)輸企業(yè)的名義簽訂的運(yùn)輸合同等，運(yùn)輸合同全部無(wú)效。
　　2．部分無(wú)效的運(yùn)輸合同
　　部分無(wú)效的運(yùn)輸合同即運(yùn)輸合同的某些條款雖然違反法律或行政法規(guī)，但并不影響其他條款法律效力的合同。如運(yùn)輸合同中僅價(jià)格條款違反國(guó)家規(guī)定，其他條款合法，可確認(rèn)價(jià)格條款無(wú)效。
　　(二)根據(jù)運(yùn)輸合同無(wú)效的直接原因分
　　1．主體不合格的合同
　　主體不合格的合同是指無(wú)行為能力的人或者限制行為能力的人簽訂的合同。如企業(yè)法人、個(gè)體工商戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)等未經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)，未經(jīng)工商行政管理局核準(zhǔn)登記、頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而以其名義簽訂的運(yùn)輸合同，屬于無(wú)行為能力的人簽訂的合同，是無(wú)效的運(yùn)輸合同。企業(yè)法人和個(gè)體工商戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)等被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，仍以原名義簽訂的運(yùn)輸合同，屬于喪失行為能力的人簽訂的合同，也是無(wú)效的運(yùn)輸合同。
　　2．一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同
　　所謂“欺詐”，是指當(dāng)事人一方故意制造假象或者歪曲、虛構(gòu)以掩蓋真相，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而同意與其簽訂合同。所謂“脅迫”，是指合同當(dāng)事人一方采用要挾手段，迫使對(duì)方同意與其訂立運(yùn)輸合同。采用欺詐、脅迫等手段進(jìn)行民事活動(dòng)，是法律所禁止的行為，因此，采用欺詐、脅迫手段簽訂的合同是無(wú)效的合同。
　　例如，某車(chē)檢部門(mén)以扣車(chē)、罰款等進(jìn)行刁難，迫使某汽車(chē)運(yùn)輸公司和自己簽訂運(yùn)輸配件購(gòu)買(mǎi)合同。實(shí)際上是一方當(dāng)事人將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方而達(dá)成的“協(xié)議”，根本不是雙方當(dāng)事人共同的意思表示，因而都屬于無(wú)效合同。
　　3．惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同
所謂惡意串通，就是互相勾結(jié)、共同作弊，主觀上牟取私利，客觀上損害了國(guó)家、集體或者第三方的利益。
　　4．以合法的形式掩蓋非法目的的合同
　　以合法的形式掩蓋非法目的的合同，屬于合同的內(nèi)容不合法。這種合同的特點(diǎn)是：形式上合法，實(shí)質(zhì)上違法。
　　例如，某機(jī)械廠違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，私自裝配汽車(chē)出售。某村村委會(huì)和該機(jī)械廠協(xié)商購(gòu)買(mǎi)裝配汽車(chē)一事，為了逃避有關(guān)部門(mén)的查處，雙方通謀訂立兩份合同：一份是“播種機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同”，規(guī)定機(jī)械廠供給村委會(huì)播種機(jī)20臺(tái)，單價(jià)700元，共計(jì)價(jià)款14000元；一份是“收割機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同”，規(guī)定機(jī)械廠供給村委會(huì)收割機(jī)15臺(tái)，單價(jià)800元，共計(jì)價(jià)款12000元。實(shí)際上，雙方并不準(zhǔn)備履行這兩個(gè)合同，而是以此入賬作掩護(hù)，進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)的交易。兩個(gè)合同的總價(jià)款就是村委會(huì)付給機(jī)械廠的買(mǎi)車(chē)款，后來(lái)由于汽車(chē)無(wú)法上牌照，村委會(huì)要求退貨而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，事情才暴露出來(lái)，當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁機(jī)關(guān)處理，依法確認(rèn)此合同無(wú)效。
　　5．損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的合同
　　法律規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，牟取非法收入。因此，凡是違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的合同，也是無(wú)效的合同。
　　6．違反法律和行政法規(guī)的合同
　　訂立合同必須遵守國(guó)家法律和行政法規(guī)，這是訂立合同的基本原則之一。如果合同違反了同家法律和行政法規(guī)，就構(gòu)成合同的內(nèi)容不合法，因而合同無(wú)效。
　　例如，某公司(買(mǎi)方)與某機(jī)修廠(賣(mài)方)簽訂一份汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，合同規(guī)定，由賣(mài)方供給買(mǎi)方一輛全新的解放牌汽車(chē)，價(jià)款2.6萬(wàn)元。公司買(mǎi)回汽車(chē)后，因領(lǐng)不了牌照，不能使用，便多次要求機(jī)修廠幫助辦照，均遭拒絕。后來(lái)買(mǎi)方要求退貨，也遭賣(mài)方拒絕。無(wú)奈，公司提起訴訟。經(jīng)查：此車(chē)是機(jī)修廠私自裝配的，為掩蓋其違法行為，有意把賣(mài)車(chē)的發(fā)票上的品名寫(xiě)成“解放牌汽車(chē)零件”，違反了國(guó)家不許私自裝配汽車(chē)的規(guī)定。同時(shí)，賣(mài)方?jīng)]有經(jīng)營(yíng)汽車(chē)的業(yè)務(wù)，該合同屬違反法律和行政法規(guī)的合同，是無(wú)效的合同。
　　7．代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或以被代理人的名義同自己或同自己所代理的其他人簽訂的合同
　　代訂合同構(gòu)成無(wú)效的情況有三種：
　　(1)代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同，即被代理人雖已授權(quán)，但規(guī)定了權(quán)限范圍，代理人超越這個(gè)范圍而簽訂的合同。如授權(quán)代理人購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果而代理人擅自購(gòu)買(mǎi)家用電器的合同，屬無(wú)效合同，由此產(chǎn)生的法律后果，由理人承擔(dān)。
　　(2)代理人以被代理人的名義同自己簽訂的合同，這種情況實(shí)際上體現(xiàn)的是代理人一個(gè)人的意思表示，是一種單方法律行為，違背了合同必須經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的原則。
　　(3)代理人以被代理人的名義同自己所代理的其他人簽訂的合同，這實(shí)際上也是代理人一人的意思表示，也違背了合同必須經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的原則。
　　例如，張某是某汽車(chē)運(yùn)輸企業(yè)的業(yè)務(wù)員，企業(yè)要他到外地采購(gòu)柴油機(jī)零部件。后來(lái)張某又受聘于某鄉(xiāng)辦鐵廠，負(fù)責(zé)推銷(xiāo)柴油機(jī)零部件。于是，張某分別以雙方的名義自己擬定了合同條款，加蓋了雙方合同章，這種合同表面看上去似乎是雙方當(dāng)事人簽訂的，實(shí)際上是代理人“一手包辦”而成，違背了“協(xié)商一致”原則，屬于無(wú)效合同。